Lo mejor!!!

Cargando...

Servicio de búsqueda personalizada

Búsqueda personalizada

Más obras Literarias de Daniel Galatro

Mostrando entradas con la etiqueta homo sapiens. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta homo sapiens. Mostrar todas las entradas

Emmerick y sus explicaciones sobre temas básicos.

En http://www.scribd.com/people/view/emmerick-org podemos encontrar explicaciones como ésta:

- Nunca hubo evolución del hombre. La ciencia demostró que nuestra especie (homo sapiens sapiens) no tiene más que unos pocos miles de años, que salió de una única pareja, que por la progresión geomética poblacional, coincide con las ca. 100 personas que cuenta Emmerick sobrevivieron en el Arca de Noé.


- Por ser preservados de la corrupción del pecado original, ni Jesús ni María fueron embriones como los conocemos nosotros en la naturaleza caída, eran praeternaturales y por eso muchos místicos los ven como niños ya formados y por eso Jesús atraviesa a María como la luz al cristal o como el fuego a otro fuego: sin modificar su Virginidad.

- Lo que actualmente se describe como leyes físicas fueron cambiando según el modelo a) del Paraíso, b) antediluviano, c) ante-resurrección y próximamente d) ante-fuego del cielo. En realidad, la ley es inmutable pero la exteriorización física parece un cambio de modelo. De hecho, antes de Noé los hombres vivían mucho más e incluso existieron los gigantes y se van a descubrir después de un sismo.

- El pecado trae una auto-maldición del que peca que no sólo afecta espiritualmente sino también físicamente, individualmente sino también comunitariamente e intergeneracionalmente (salvo que sean bautizados, los hijos heredan las automaldiciones y los méritos espirituales de los padres). En el modelo antes de Cristo, el castigo del pecado era de aplicación rigurosa pero luego de la resurrección la economía de la salvación logra postergar/mitigar aún más las consecuencias. Esto explica por qué antes de Cristo, los judíos debían expulsar al pecador de la comunidad, o no mezclarse, o incluso eliminar a las razas des-graciadas que podrían aniquilar la única via de salvar la humanidad: la transmisión de la semilla de la inmaculada concepción, de generación en generación hasta llegar al nivel mínimo de Santidad requerido para que germinara: Santa Ana, puro fuego de Amor.
 
Enviado por
http://www.iesvs.org/
iesvs.org@gmail.com
SAI

SOPORTE PANTALLA
tarot
hosting
posicionamiento web
videncia

La Evolución y la Lógica - por Jorge Marcelo Ferro


EL CASO DE LA EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES:

Los científicos de la “ciencia oficial” afirman que, en general, se produjo la evolución natural entre especies; y en particular, que hombre y mono descienden de un ancestro común. Y para probar tales hipótesis, han presentado (entre otras evidencias), la comprobación que los seres humanos compartimos cerca del noventa y nueve por ciento de nuestros genes con el chimpancé, y que se han encontrado fósiles de “homínidos” de hasta casi siete millones de años de antigüedad.

Respecto a la evolución del mono y el hombre a partir de un ancestro común, el único proceso de evolución natural imaginable, sería que hace mucho tiempo habrían existido comunidades de individuos que no eran “humanos” ni “monos”, y que algunas de las hembras que fueron fecundadas por machos de su especie, parieron bebes de “homos sapiens”, y otras; ó las mismas en otro momento, parieron bebes “monos”... Y después habría ocurrido, que esa especie de inexplicado origen, luego se extinguió por inexplicadas causas.

Como el caso se aparece descabellado, expongámoslo al razonamiento lógico.

Razonamiento:
Sobre la evolución de las especies

I. El primer paso: Se formula la implicación lógica válida: {Si(If) [El hombre desciende de un ancestro común del hombre y el mono], entonces [El ancestro común del hombre y el mono, no desciende del hombre]}. Luego, verificado primero que ambas premisas de la implicación lógica NO son “equivalentes”, resulta en consecuencia que obtenemos como segunda implicación lógica válida la siguiente: {Si(If) [El hombre NO desciende de un ancestro común del hombre y el mono], entonces [El ancestro común del hombre y el mono, desciende ó no desciende del hombre]}.

II. El segundo paso: Como las premisas {Si(yes) [P]} y {No[Q]} de ambas implicaciones lógicas son “hipotéticas” (no observadas ni demostradas), no es aplicable ninguna de las inferencias de este paso, y en consecuencia se pasa al siguiente.

III. El tercer paso: Este paso consiste en comprobar las cuatro posibilidades prescriptas, que en cada caso conduce a su definición.
1. Caso de falsedad de la afirmación del consecuente: No es del caso, pues ninguna de las afirmaciones de las premisas consecuentes se demostró falsa.
2. Caso de falsedad de la negación del consecuente: No es del caso, pues ninguna de las negaciones de las premisas consecuentes se demostró falsa.
3. Caso del absurdo de la negación del consecuente: Es del caso, y puesto que la negación de la premisa consecuente de la segunda implicación: {No es verdad que [El ancestro común del hombre y el mono, desciende ó no desciende del hombre]}, es un absurdo, entonces la negación de la premisa antecedente de la segunda implicación: {No es verdad que [El hombre NO desciende de un ancestro común del hombre y el mono]}, resulta ser indefectiblemente falsa.
Luego se concluye que es indefectiblemente VERDAD que {[El hombre NO desciende de un ancestro común del hombre y el mono]}.
4. Caso final: Dado que la negación de la premisa consecuente de la primera implicación: {No es verdad que [El ancestro común del hombre y el mono no desciende del hombre]}, no resultó un absurdo, ni se demostró falsa por un razonamiento válido anterior, entonces la negación de la premisa antecedente de la primera implicación {NO es verdad que [El hombre desciende de un ancestro común del hombre y el mono]} resulta ser indefectiblemente VERDADERA, conclusión que es coincidente con la anterior y prueba; como ya lo hizo Aristóteles hace más de veintitrés siglos, que no es posible la evolución natural entre especies.

Jorge Marcelo Ferro
jmarceloferro@yahoo.com.ar

La cadena de evolución biológica

3.800 millones de años de evolución biológica
Apuntes sobre un trabajo de JOSÉ APARICIO PÉREZ
en Las Provincias - Comunidad Valenciana, España

Hace 4.500 millones de años se formó la Tierra. 800 millones de años más tarde, hecha la luz, la tierra, el aire y el agua comenzó la gran aventura biológica aquí que culminó con la aparición, al "sexto día", de los seres humanos, hombres y mujeres, obra suprema de la Creación.
Decimos aquí porque cada vez, a medida que avanza nuestro conocimiento del Cosmos, se arraiga y extiende más la idea de que no estamos solos en el Universo e, incluso, en que no existe el uni-verso sino otros universos, lo que complica más la situación y da argumentos a los agnósticos recalcitrantes, si es que queda alguno tras los grandes avances de la ciencia y la investigación.
Las posiciones encontradas entre creacionistas y evolucionistas son, sin embargo, más aparentes y formales que esenciales.

Hace 200 años se publicó la obra de Darwin sobre la Evolución de las Especies, tratado de pura biología que se apoyaba mucho sobre geología. De nada hubiera servido recomendarle a Darwin que estudiara el Génesis, porque debía conocerlo a la perfección dada su juvenil orientación eclesiástica y, por lo tanto, sabía que contiene, perfectamente condensado, todo el proceso evolutivo que él esbozó y que la investigación posterior ha ido perfeccionando.

El proceso evolutivo se ha comparado a una cadena en la que cada eslabón es una fase de todo el largo proceso, fases perfectamente engarzadas. Cuando falta un eslabón la cadena se corta, se interrumpe, pero ahí insiste el estudio y la investigación y, más pronto o más tarde, el eslabón aparecerá y la cadena se completará.

El principio de selección natural es el que rige el proceso apoyado en la mutación, de tal manera que cuando aparece un carácter nuevo que facilita la adaptación se incorpora y se transmite.Los que aceptamos el antropocentrismo, el ser humano como medida de todas las cosas en el sentido de que sin la consciencia humana de la existencia del cosmos este no existe, existe en tanto en cuanto el ser humano lo percibe y lo incorpora a su consciencia dándole así acta de nacimiento, dicho esto como reinterpretación de Protágoras y con su permiso, y como culminación del proceso creacionista, con origen muy alejado en el tiempo en el que lo sitúan los marxistas que, por lo tanto, yerran en el proceso socioeconómico que afirman haberlo provocado, seguimos expectantes el largo terminal de la cadena que conduce a los seres humanos actuales, Homo Sapiens Sapiens.

Es una cadena a la que le faltan los eslabones iniciales y muchos de los intermedios, mientras que otros parecen pertenecer a un terminal distinto, oxidado y carcomido por la herrumbre por la falta de continuidad, a la línea Neandertal nos referimos.

Sin embargo, si Darwin resucitara y se pusiera, de nuevo, manos a la obra, sin duda que se dedicaría a la tarea de componer esta cadena, para lo cual se haría arqueólogo y antropólogo a la vez, o sumar su esfuerzo con la especialidad que no eligiera.

A medida que se profundiza en el gigantesco yacimiento se retrocede en el tiempo y nuevos eslabones, de mayor antigüedad, aparecen, el último ha sido datado en 1.300.00 años. ¿Cuál será el próximo?

El ADN de algunos de nuestros ancestros se ha buscado y encontrado, el Instituto Max Planck de Alemania investiga el genoma del Neandertal, otros centros también lo hacen. Nosotros, desde la SEAV de la Diputación de Valencia lo esperamos de nuestros neandertales de Oliva. Quizá aún podamos ver parte de la cadena evolutiva humana recompuesta y alguna incógnita despejada.

Darwin nos felicitará aquí o Allá.

De Nicolás Faur, un año atrás

Hola Daniel,
gracias por los deseos, muy emotivo su correo.
Quería decirle que estoy contento que la información que le envié le hizo reflexionar, ya que a mi me dejo como en una nebulosa sin saber donde estaba la luz de la verdad en esa información.
Sobre otro tema que me interesa y si sabe algo más me serviría, es sobre la evolución del hombre.
Yo tenía un concepto de que falta el eslabón entre los primates y los hominidos, como también entre tantas especies en donde no se puede rastrear una gradual macro evolución.
Lo que tengo entendido y que pude preguntarle a un antropólogo de la U. B. A., es que se puede describir cierta evolución desde los homo erectus, luego los Neandertales y luego nuestra especie los homo sapiens, y que habría que dejar de lado a los anteriores como homo habilis y los australopitecus.
Si todo esto es cierto, ¿cómo es que llegan a la conclusión de que los homo sapiens tienen una relación con los Neandertales y anteriormente con los homo erectus, y que descienden de ellos?
Y también quería saber sobre el tamaño del cerebro de cada uno, si es que fue una transformación gradual hasta llegar a los números que dicen tener cada especie o si es un salto.
Saludos.
Nicolás Faur
Buenos Aires

Lo nuevo en Mercado Libre

GRACOP Artes Gráficas

GRACOP Artes Gráficas
Tus socios creativos

¿Cómo puedes vender y cobrar por Internet?

Dineromail, para enviar y recibir dinero via e-mail